Порівняльний аналіз демократичного та авторитарного політичних режимів

Abstract

У статті здійснено порівняльний аналіз демократичного й авторитарного політичних режимів, їх характерних рис, особливостей і механізмів формування в сучасних державах.Актуальність теми дослідження зумовлена дихотомією між двома найбільш поширеними в сучасному світі типами політичних режимів. Упродовж тривалого часу постійне протистояння між авторитарним і демократичним режимами породило безліч протиріч, що суттєво впливають на міждержавні відносини та розподіл сфер впливу на міжнародній арені.На сучасному етапі у світовій політиці можемо спостерігати загострення конкурентної боротьби між демократією і диктатурою, між захистом прав людини і жорстким обмеженням цих прав, між свободою і всебічним контролем, між розвитком і стагнацією. З’ясовано, що значна кількість держав вважають демократичний режим найбільш оптимальною моделлю управління завдяки принципам індивідуальної свободи, дотримання верховенства права, механізмам поділу влади та забезпечення прав людини. Основними характеристиками демократичного режиму є акцент на виборності та змінності представників влади, їх підзвітність народу, роз-виток громадянського суспільства, свободи слова, незалежного суду, захист прав і свобод громадян, приватна власність та рівність можливостей для кожного.Визначено, що авторитарний режим ґрунтується на жорсткій централізованій владі, обмеженні громадянських свобод, застосуванні репресій і контролю за населенням. Такий режим надає перевагу політичній стабільності та жорсткому управлінню, часто ціною гуманістичних принципів і прав людини. Авторитарні держави здійснюють контроль над ЗМІ, усувають лідерів опозиції та використовують цензуру як інструмент для зміцнення свого режиму.Виявлено, що в деяких випадках авторитарний режим може маніпулювати й використовувати інструменти та фундаментальні принципи, пов’язані з демократією, спотворюючи та розмиваючи цінності, притаманні суспільству. Отже, громадська довіра до демократичного ідеалу може зруйнуватися, оскільки він стає інструментом маніпуляції представників влади.